U Osnovnopm sudu u Podgorici juče je završeno suđenje Podgoričanima Marku Šofrancu i Nemanji Vukmiroviću, koji su optuženi da su 26. decembra 2013. godine izvršili bombaški napad na redakciju ND „Vijesti”, a sudija Nenad Vujanović presudu će donijeti u ponedjeljak. Dokazi koji su sprovedeni tokom postupka za zastupnika optužbe nesporno su ukazivali na krivicu optuženih, dok su za odbranu bili oslobađajući.
Tužilac Saša Čađenović kazao je u završnim riječima da je tokom postupka dokazano da su Šofranac i Vukmirović krivi i zatražio da ih sud oglasi krivim. Čađenović je kazao da je Šofranac iznio različite detalje o svom kretanju sporne noći u izjavama pred tužiocem i na suđenju. To je, prema ocjeni tužioca, učinio oblikujući svoju odbranu prema dokazima. Tužilac je napomenuo da su na garderobi tog okrivljenog pronađeni tragovi TNT eksploziva, čak i u njegovim džepovima, pa je nesumnjivo da ga je koristio. Takođe, tužilac je podjsetio na antropološko vještačenje kojim je utvrđeno da jedan od napadača kojeg su usnimile sigurnosne kamere ima karakteristike kao Šofranac, posebno specifičan način hoda. Čađenović je u završnim riječima podsjetio i na nalaz vještaka za telekomunikacije, koji je, prema njegovoj ocjeni, opovrgnuo odbranu okrivljenog i pokazao da se on u vremenu napada na „Vijesti” nalazio u blizini redakcije tog lista.
Što se tiče dokaza protiv Vukmirovića, tužilac je istakao da su vještačenjem i na garderobi tog optuženog pronađeni tragovi TNT-a, čije porijeklo on nije umio da objasni, te da je vještačenje njegovih komunikacija pokazalo da je u kritično vrijeme bio u blizini mjesta izvršenja krivičnog djela.
Šofrančev advokat Miodrag Bojanić potvrdio je da je njegov branjenik promijenio izjavu koju je dao u tužilaštvu i policiji, ali tvrdi da je to učinio jer nije mogao tačno da se sjeti svog kretanja u spornom periodu.
–Tužilac je bio dužan da sudu podnese dovoljno dokaza da su okrivljeni izvršili ova krivična djela, što nije učinio. Tužilac sad kaže da moj branjenik nije Vukmiroviću čuvao stražu da postavi eksploziv, kako to piše u optužnom aktu, već da je sam to izvršio – kazao je Bojanić.
Analizirajući vještačenje telekomunikacija, on je ustvrdio da je taj nalaz potvrdio navode odbrane da Šofranac nije bio u blizini ND „Vijesti” u vrijeme bombaškog napada. Bojanić je podsjetio da su od Šorfanca oduzeta 24 komad garderobe i da na većini tih stvari nijesu pronađeni tragovi eksploziva. On je od suda ponovo tražio da iz spisa predmeta izuzme zapisnik o oduzimanju stvari, navodeći da je ta radnja sprovedena nezakonito, odnosno bez dva svjedoka, te da stvari koje su oduzete nijesu pakovane odvojeno za vještačenje.
Vukmirovićev advokat Branislav Lutovac kazao je da je ovo jedinstven slučaj jer u njemu upravo dokazi tužioca ukazuju da okrivljeni nijesu krivi. Advokat je naveo da vještačenjem nije utvrđeno da tragovi eksploziva koji su pronađeni na Vukmirovićevoj garderobi potiču sa mjesta napada. On je kazao da se na snimku vidi da su napadači nosili bijele patike, a osoba za koju se sumnja da je Vukmirović jaknu sa kapuljačom. Međutim, kako je objasnio, od tog okrivljenog su oduzete tamne patike, a svjedoci su, kao i on, tvrdili da je nosio jaknu bez kapuljače sa fluorescentnim aplikacijama, koje bi bile uočljive na video-snimku.
M.V.P.
Nalaz nebitan
Vještačenje kojim je utvrđeno da napadači koji se vide na snimku nijesu mogli za devet sekundi sa mjesta napada doći do auta „reno senik” i pobjeći za tužioca je nebitan jer nije dokazano da je taj automobil Vukmirovićev. Advokat Lutovac je naveo da je tužilac tokom istrage sproveo isto vještačenje, ali je odustao od tog dokaza jer je nalaz koji je dobio ukazivao da okrivljeni nijesu krivi.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.